Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9893 K.2010/5243

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, seyir halindeyken yanarak pert total olduğunu, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2007/269 Esas sayılı dosyasında, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 30.000.00 TL’lık tazminat davası açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabul edilerek kararın kesinleştiğini belirterek, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda belirlenen 55.000.00 TL hasar bedelinden, bakiye 25.000.00 TL’nın, 28.06.2005 ekspertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, TTK.’nun 1268. ve Kasko Sigortası Genel Şartları’nın C.9. maddesi uyarınca, davanın iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, talebin teminat kapsamı dışında kaldığını ve fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, rizikonun 22.05.2005 tarihinde gerçekleştiği, TTK.’nun 1299. maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 1292. maddesinde belirtilen beş günlük ihbar sürenin bitiminden itibaren, TTK.’nun 1268. maddesi uyarınca iki yıllık zamanaşımı süresinin 27.05.2007 tarihinde dolduğu, açılan ilk davada istenmeyen bakiye tazminat talebinin de asıl davanın zamanaşımına tabi olduğu, ilk davanın zamanaşımını kesmediği, bu davanın açıldığı 27.03.2009 tarihi itibariyle iki yıllık

zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.