Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/10800 K.2011/3953

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2007/3268 Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, borçlunun adına kayıtlı Bursa Gemlik ilçesi ... Çiftlik mevkii, 2.pafta 1983- 1984- 1985- 1986- 1987-1988-1989- ve 1990 nolu parsellerdeki taşınmazlarını takipleri sonuçsuz bırakmak için davalı 3.kişiye devrettiğini belirterek borçlu ve 3.kişi arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, 3.kişinin dava dışı ... villa aldığını,site yönetiminin dava konusu taşınmazdaki borçluya ait 8 parseldeki yaklaşık 40 M2lik bölümü satın alması gerektiği yönündeki uyarıları üzerine borçludan bu parsellerdeki 2/162 hissesini satın aldığını, mal kaçırma amacının söz konusu olmadığını belirtmiştir.

Davalı borçlu vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, davacının elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunmadığı gibi davalı 3.kişi ve borçlu arasında yakınlık bulunmadığı,ivazlar arasında pek fahiş fark olmadığı ve 3.kişinin site içerisindeki spor kompleksi içinde kalan bölümlerden yaralanmak için borçluya ait yaklaşık 49 M2’ye tekabül eden yeri site yönetiminin isteği ile aldığı, alacaklıya ızrar kastının olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.