Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11342 K.2011/3337

Davacı ...Ş ile davalılar ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti., ..., ..., ... ve ... arasındaki dava hakkında İzmir Asliye 4. Hukuk Mahkemesinden verilen 21/07/2008 gün ve 2005/75 E. ve 2008/279 K. sayılı hükmün Dairenin 03/06/2010 gün ve 2010/3693 Esas ve 2010/5106 Karar sayılı ilamı ile kısmen onanmasına kısmen bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ...Ş vekili ile davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

1- Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde, dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HYUY’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

2- Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde,

Davalı ... vekili tarafından karar düzeltme istemine eklenen belge ve makbuzlara göre adı geçen davalının temyiz isteminin bulunduğu ve bu davalı açısından temyiz incelemesi yapılmadığı belirlenmekle

a)Dairenin 03/06/2010 tarih 2010/3693 Esas ve 2010/5106 Karar numaralı ilamında yer alan (1) numaralı bent öncesindeki fıkrada “davalılardan” ibaresinden sonra gelmek üzere “...,” ibaresinin eklenmesine,

b)(1) numaralı bendin sonuna “davalı ...’ın bu tasarrufta zorunlu dava arkadaşı olduğu ve vekalet ücretine hak kazandığı dikkate alınmadan kendisi lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu parsel açısından yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekir.” ibaresinin eklenmesine,

c)(3) numaralı bentte “davalılardan” ibaresinden sonra gelmek üzere “...,” ibaresinin eklenmesine,