Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11647 K.2011/881

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalılar tarafından 22.11.2005/2006 vadeli kasko poliçesiyle sigortalandığını, 1.100.00 TL poliçe prim bedelinin kredi kartından çekildiğini, vade bitiminde poliçeyi yeniletmek üzere sigortaya müracaat ettiğinde bildirimsiz iptal edildiğinin söylendiğini, 400.00 TL hasarsızlık indirim hakkını kaybettiklerini belirterek, toplam 1.500.00 TL’nın, avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davalı ... hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davacının prim borcunu yerine getirmediğini, söz konusu poliçeye istinaden davalı ... tarafından sadece 375.00 TL’lık ödeme yapıldığını, yeni dönem için sigorta sözleşmesi kurulmasının zorunlu olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı Özlem Kızıl vekili, müvekkiline, davacının aracı kıldığı diğer davalı ... tarafından poliçe prim borcuna mahsuben 426.62 TL’lık kısmi ödeme yapıldığını ve bu ödemenin ... Sigorta A.Ş.’ne tevdi edildiğini, başkaca ödeme yapılmadığından poliçenin 31.03.2007 tarihinde iptal edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...’a tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, kendisinden tahsil edildiğini bil-

dirdiği 1.100.00 TL sigorta primini acente veya sigortacıya intikal ettirmeyen davalı ... hakkındaki davayı atiye terk ettiğinden, bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...Ş. ve...tarafından tazmini gereken herhangi bir hak ve alacak bulunmadığından, bu davalılar aleyhindeki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.