Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/11799 K.2011/5521

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’ya ait davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle zarar gören araç sahibine poliçe limiti dahilinde ödeme yapıldığını, davalı sürücüsünün kaza sırasında sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle ZMSS poliçe genel şartları gereğince rücu hakkının doğduğunu belirterek 1.513 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılamamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...’nın dava açılmadan önce öldüğü anlaşıldığından hakkında açılan davanın reddine, ... ise davalı ... şirketi ile yapılan sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığından hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm