Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12246 K.2011/3599

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait yolcu otobüsüne, davalıların malik ve sürücüsü oldukları otobüsün tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, kasko sigortasınca karşılanan kısmın mahsubu ile kalan 2.000.00 TL hasar bedeli, 3.000.00 TL değer kaybı ve 10.000.00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 15.000.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, kusuru ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, işleten ve temlik alacaklısı olan davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 3.000.00 TL değer kaybı ve 8.732.00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 11.732.00 TL’nın, 22.02.2003 olay tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayılı Kanun’un 2/2. maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.