Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12378 K.2011/3375

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalı sigorta vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiş, davalı Hür Sigorta AŞ vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.4.2011 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı idaresinde bulunan araca çarpması nedeniyle davacının yaralandığını, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL tedavi gideri ve işgücü kaybı tazminatı ile 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı, davalı Hür sigorta A.Ş. nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası nedeniyle sorumlu olduğunu, 17.322,45 TL tedavi giderleri ve işgücü kaybı tazminatının 16.11.2006 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 17.322,45 TL'nin olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili talebiyle ıslah etmiştir.

Davalı ... kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı sigorta şirketi vekili, tedavi giderlerine ilişkin davalıya ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl ve birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile; 6.336,80 TL işgücü kaybı tazminatı, 4.992,80 TL tedavi gideri toplamı 11.259,60 TL tazminatın sigorta şirketinin 6.3.2009 dava tarihinden, diğer davalının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.