Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1255 K.2010/6415

Taraflar arasındaki istihkak - şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı (3.kişi) ile davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 5.İcra Müdürlüğü’nün 2009/3318 Esas, Kazan İcra Müdürlüğü’nün 2009/295 sayılı talimat dosyasından 26.03.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, malların müvekkiline ait olduğunun tespitine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiş, birleştirilen dosya ile de Ankara 5.İcra Müdürlüğü’nün 2009/3318 Esas sayılı takip dosyasından İcra Müdürlüğü tarafından İİK 99. madde gereğince işlem yapılması gerekirken İİK 96ve 97. maddeler gereğince işlem yapıldığını belirterek, 07.04.2009 ve 09.04.2009 tarihli işlemlerin İİK 16. madde gereğince iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3. kişinin İİK 44, 280 ve BK 179. maddeler gereğince sorumluluğu olduğunu belirterek davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre; haczedilen malların borçlu şirket tarafından davacı şirkete devredilen mallar olduğu devir alan şirketin devredilen şirketin borçlarından sorumlu olduğu gerekçeşiyle davacının dava ve şikayetinin reddine, koşulları bulunmadığından davalı vekilinin tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.