Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12764 K.2011/591

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların bakım ve güvenliğinden sorumlu oldukları taş ocağından, davalı ... İnş. Ltd. Şti.’ne ait kepçenin çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 30.000.00 TL hasar bedeli ve ıslâh ile arttırılmış 12.348.00 TL kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 12.11.2009 gün, 2009/3988 – 7423 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 25.000.00 TL’nın, 06.02.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan %50’şer kusurları oranında tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi rapo-