Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/12870 K.2011/3917

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma talep edilmiş, olmakla duruşma için tayin edilen 26.4.2011 Salı günü davacı ... vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı Tereke İdare Memuru ... (müteveffa ...) tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece taşınmazın 15.3.1999 elden çıkarma tarihindeki değer ile sınırlı olmak kaydıyla davacı alacağı ve hesaplanacak ferilerinin davalı ...'dan tahsiline biçiminde hüküm kurulması gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne ve taşınmazın elden çıkarma tarihi itibariyle 30.980.00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla davacının icra takip dosyasındaki alacak ve ferileri olan 30.592.87 TL olarak davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece davalı ...’ın davacının asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olarak tazminata mahkum edilmesi gerekirken alacak ve ferilerinin miktarını belirleyici biçimde hüküm kurmuş olması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.