Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1620 K.2010/9704

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 3.İcra Müdürlüğünün 2009/3259 Esas sayılı dosyasından, davacı şirkete ait işyerinde bulunan malların 27.02.2009 ve 11.03.2009 tarihlerinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin borçluya ait olduğunu, mahalde borçluya ait belgelerin bulunduğu ve işyerinin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak davacıya devredildiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu haczin borçlu şirkten ticaret sicilde belirtilen adresinde yapıldığı, mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu karine aksinin davacı 3.kişi tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.