Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/1663 K.2010/8890

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 5.İcra Müdürlüğünün 2009/3297 Esas sayılı dosyasından, 11.09.2009 tarihinde, davacının işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haciz borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve ilk bölümde borçlunun da hazır olduğu adreste yapıldığından mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğunu, davacının karine aksini ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.