Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2652 K.2010/4540

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Ak Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve çekme ücreti karşılığı 11.585 TL'nin sigortalıya ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 31.10.2005 tarihli oturumda davalı ... şirketinin 2.750 TL poliçe limitini faiz ve vekalet ücreti ile birlikte 3.340 TL olarak müvekkiline ödediğini, davalı şirketten alacaklarının kalmadığını ve ibra ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ..., kaza tesbit tutanağında kazanın oluş şeklinin yanlış belirtildiğini, kendisinin daha önce kaza yapan ve yolu kapatan davacıya sigortalı araca çarptığını, kaza tesbit tutanağını ve kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

28.04.2008 gün 2007/533-2008/254 sayılı önceki hükmün davalı ... vekili tarafından temyizi üzerine, Dairenin 11.11.2008 gün 2008/3870-5251 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra davalının karıştığı ikinci kaza nedeniyle davacıya sigortalı aracın arka kısmında meydana gelen zararın 1/2'sinin 272.15 TL olduğu, ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinin davacıya 2.750 TL ödeme yapması nedeniyle davalının sorumlu olduğu hasar miktarının karşılandığı, davacı tarafın davalı taraftan alacağının kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Ak Sig. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.