Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3143 K.2010/9386

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılardan ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir. Mahkemece aciz vesikası ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Bu tür davaları elinde kat’i (İİK.143.md.) yada geçici (İİK.105.md.) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir.

Somut olayda Üsküdar 1. icra müdürlüğünün 2008/3719 sayılı takip dosyasında, borçlu davalı ...’nın adresinin tesbiti amacı ile zabıta araştırması yapılmış, bu araştırmada adresi belirlenemeyince bilinen en son adreslinde 16.10.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında tutulan tutanağa borçlunun adresi terk ettiği, adresin boş olduğu ve borçlunun haczi kabil malının bulunmadığı hususu yazılmış,

yine Üsküdar 1.İcra müdürlüğünün 2008/3721 sayılı takip dosyasında da borçlunun bilinen en son adreslerinde 22.05.2008 ve 16.10.2008 tarihlerinde yapılan hacizlerde borçlunun bu adresleri terk ettiği ve kendisine ait haczi kabil malın bulunmadığı tutanağa yazılmış, ayrıca ilgili kurumlara icra müdürlüğünce yazılan yazılara verilen cevaplardan da borcuna yetecek mal varlığının olmadığı bildirilmiştir.

Bu durumda borçlu davalı ...’nın aciz halinin kabulü ile davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.