Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3299 K.2010/7391

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Sakarya 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/10168 Esas sayılı dosyasından 15.04.2009 tarihinde haczedilen onbir adet bilgisayarı 21.11.2008 tahinde kardeşi borçlu ...'den satın aldığını ve kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Davalı borçlu ... davayı kabul ettiğini dava konusu malları davacıya 5.000 TL'ye satığını belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; haczin borçluya ait adreste yapıldığı, İİK 97/a maddesindeki karinenin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olup davacı ile borçlunun kardeş olmaları,delil olarak sunulan fatura ve adi satış sözleşmesinin herzaman ve sonradan temin edilebileceği, tanık beyanlarının çelişkili olduğu,satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya