Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3496 K.2010/8531

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2009/1364 esas sayılı dosyalasından 30.06.2009 tarihinde haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu haczin borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacıyla borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, haczin şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığı davacı tarafından sunulan faturanın takip konusu alacağın doğumundan sonra ve alacaklılardan mal kaçırma amacıyla düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya