Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3517 K.2010/9293

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Söke İcra Müdürlüğü’nün 2006/3305 Esas,Ula İcra Müdürlüğü’nün 2007/15 Talimat sayılı dosyasından 03.06.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılması, %40 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ile borçlunun baba oğul olduğunu, haczin mahalle muhtarının beyanı doğrultusunda borçlunun adresinde yapıldığını, haciz yapılan dairede oturan kişinin borçlunun çalışanı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haciz yapılan adresin borçluya ait olduğunun mahalle muhtarı tarafından beyan edildiği, kira sözleşmesinin borçlunun mallarının alacaklılarından kaçırılması için notere tasdik tarihinden önceki tarihle düzenlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.