Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3556 K.2010/10925

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Eyüp 2. İcra Müdürlüğünün 2007/5325 Esas, Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün 2007/12674 talimat sayılı dosyasından 23.11.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının 30.10.2007 tarihinine kadar borçlunun sigortalı çalışanı olduğunu,faturanın hacizden altı gün önce düzenlendiğini,menkullerin daha önceki hacizlerde borçluya ait işyerinde iken daha sonra davacının işyerine götürüldüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu savunma yapmamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delilere göre, davacı ile borçlu şirket arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2010/3556

2010/10925