Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4230 K.2010/9513

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi Üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sürücüsü ve işleteni olduğu aracın, müvekkiline kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı araca çarparak hasara neden olduğunu, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilince sigortalısına 11.07.2007 tarihinde 11.900,00 TL hasar bedeli ödendiğini, zararın 6.000,00 TL'lik kısmının davalının zorunlu mali sorumluluk sigortasından tahsil edildiğini, kalan kısım için 5.750,00 TL asıl alacak ve 820,00 TL işlemiş faizin davalıdan tahsili başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptalini ve % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, duruşmada davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kazada davalının tam kusurlu olduğu, ancak pert durumuna göre zararın 3.000,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, icra takibine yapılan itirazın 3.000,00 TL asıl alacak için iptaline, takibin devamına, bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata