Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4344 K.2010/10268

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (Alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı dava dışı borçlu aleyhine Konya 13.İcra Müdürlüğünün 2009/7565 Esas sayılı dosyasından yapılan takipte, borçluya ait işyerinde 15.9.2009 tarihinde yapılan haciz işleminde, davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ileri sürerek, istihkak iddiasının reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (3.kişi) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu mahcuzlara borçlu şirket ile davalı 3.kişi şirketin birlikte zilyet oldukları, mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, bu karinenin aksinin istihkak iddia eden davalı 3.kişi tarafından ispat edilmesi gerektiği, ancak davalının mülkiyet karinesinin aksini ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 15.9.2009 tarihli haciz tutanağında yazılı menkuller üzerindeki davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.