Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4432 K.2010/9516

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafça yola döşenen rogar kapağının sağlam olmaması nedeniyle oluşan kazada müvekkiline sigortalı aracın zarar gördüğünü, 2.485,00 TL asıl alacak ve 90,07 TL işlemiş faizi için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptalini ve % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın tabi olduğu 1 yıllık zamanaşımının dolduğunu ve müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, kazada davalının % 80 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın 2.485,00 TL asıl alacak ve 90,07 TL işlemiş faizi üzerinden iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.