Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4438 K.2010/10269

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece hükmün kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu ek kararda davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi), davalı alacaklı tarafça borçlu aleyhine yapılan takipte alınan talimat ile Geyve İcra Müdürlüğünün 2009/283 Tal.sayılı dosyası üzerinden yapılan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi olmayan kendisine ait 54 LC 582 plakalı traktörün haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına ve satışın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda 21.1.2010 tarihinde, dava konusu aracın davacı 3.kişi tarafından haciz tarihinden sonra noter satış sözleşmesi ile satın alındığı gerekçesiyle, sübut bulmayan davanın reddine, mahcuzun değeri itibariyle kesin olmak üzere karar verilmiş, bu esas hükme yönelik olarak davacının temyiz talebi, mahkemece; 09.3.2010 tarihli ek karar ile red edilmiş, bu defa; davacı 3.kişi Ek kararın ortadan kaldırılarak hükmün bozulması yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.