Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4672 K.2010/8106

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İsviçre Sigorta A.Ş ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın hasar gördüğünü belirterek 2.076 TL.tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 2.076 TL. tazminatın davalı ... dava tarihinden işleyecek faizden sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalı ...’nın araç sürücüsü olup B.K. 41. maddesi gereğince haksız fiil faili olarak sorumlu olmasına göre davalı ...’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... şirketinin temyiz itirazlarına gelince; Davalı ..., hasara neden olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenlemiştir. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısının sorumlu olabilmesi için zararın bir motorlu araç tarafından ve karayolunda meydana getirilmesi gerekir. Çünkü 2918 sayılı yasanın 85. maddesi gereğince karayolu olmayan veya karayolu sayılmayan yerde oluşan zarardan işleten ve işletenin sorumluluğunu üstlenen sigortacı sorumlu olmayacaktır.

Açıklanan nedenle davaya konu olayın meydana geldiği yer fabrika bahçesi olarak belirtildiğinden davalı ... şirketinin sorumlu olup olmadığının tespiti için mahallinde keşif yapılarak olay yerinin 2918 sayılı karayolları trafik yasasının 1 ve 2. maddesinde belirtilen karayolu veya karayolu sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.