Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4733 K.2010/8158

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar Oğul ... San. Tic. Ltd. Şti ortakları ..., ... ve ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.10.2010 Salı günü davacı vekili Av. ... ... Müd. Vekili Av. ... geldi. Davalı ... ... San. Tic.A.Ş ortakları ... ve ... vekili Av. ... geldi. Diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalılar Oğul ... San. Tic. A.Ş ortakları vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında, 6183 sayılı Kanunu'nun 35. maddesi gereği limited şirket ortaklarının, tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları, somut olayda davalı ... ...’nın, ... ... Ltd'nin %55 paylı ortağı olduğu, takip konusu 92.280 TL alacağın %55'inin bu kişiden istenebileceği, bakiye takip konusu alacağın sorumlusunun, yasal çerçevede yine davalı borçlu ile onunla işlemde bulunan kişiler olduğu ayrıca borçlu şirketin, satışa konu iki adet makineyi ibraz edilen faturalara göre düşük fiyatlarla Oğul ... Ltd'ye sattığı, mahkemece satış tarihindeki gerçek değerin de uzman bilirkişi aracılığı ile tespit ettirilmediği bu eksikliğin ikmal ettirilmesi ve Oğul

... Ltd'den bu şirketin ortağı Sait Vakas'a yapılan 2. satışın da geçerli olup olmadığının tartışılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak tasarrufa konu makinelerin değeri belirlenmiş ve yapılan ilk devirde, satış bedeli ile gerçek değeri arasında açık nispetsizlik olduğu ikinci satışta ise devrin şirket ortağına yapılmasından dolayı geçerli bir satış olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar Oğul ... San. Tic.A.Ş ortakları ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.