Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/4881 K.2010/8548

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 7.İcra Müdürlüğünün 2009/3199 ve 2009/3202 Esas sayılı takip dosyasında dava dışı ... işyerinde haczedilen makinaların müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin işlerini başka bir adreste yürütürken mal sahibinin açtığı tahliye davası nedeni ile işyerini tahliye etmek zorunda kaldığını, dükkandaki makinaların bu neden geçici olarak ... ait işyerinde bırakıldığını ileri sürerek hacizlerin kaldırılması ile % 40 tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, işyerinin gerçekte borçluya ait olduğunu, adına vergi levhası bulunan ... aynı zamanda diğer takip borçlusunun adresinde karşılaşılan kişi olduğunu, davacı ve borçluların kötüniyetle hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Borçlular davaya dahil edilmiş davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, haczin borçluya ait olduğunda tereddüt bulunmayan işyerinde yapıldığı, davacının mahcuzları kendi işyerinin boşalttıktan sonra boşalttığı işyerine daha uzakta bulunan haciz mahalline neden getirdiği konusunda inandırıcı delil sunulamadığı, ibraz edilen adi satış sözleşmelerinin herzaman düzenlenebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.