Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5087 K.2010/8269

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı ...'a ait aracın diğer davalı ...'ın yönetiminde iken karıştığı kazada 3. Kişi aracının hasarlandığını, 3.255 TL hasar bedelinin zarar gören 3. Kişiye ödendiğini, davalı ...'un ehliyetinin bulunmadığını belirterek 3.255 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 3.201,61 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 2918 sayılı KTK.nun 95 ve Trafik Sigortası Genel şartlarının 4/c maddesine dayalı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Sigortalı ...'a ait araç olay tarihinde sürücü belgesi olmayan ... tarafından kullanıldığı sırada kaza meydana gelmiştir.

Davaya konu olayda sigorta konusu aracın ehliyetsiz kimseye kullandırılırken riziko meydana geldiğine göre, KTK.nun 95 ve Poliçe Genel Şartlarının 4. Maddesi uyarınca sigortacının ödediği tazminatı kusur oranında davalı ... ettirene rücu etmesi olanaklı ise de, sigortacının mevcut düzenlemeler uyarınca akidi olmayan ehliyetnamesiz sürücüye

davanın yöneltilmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu davalının da sigorta ettirenle birlikte sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.