Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5457 K.2010/7800

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 31.İcra Müdürlüğünün 2009/220 talimat sayılı dosyasından, 3.kişinin ortağı olduğu şirketin borcundan dolayı 3.kişiye ait işyerindeki malların 31.07.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz adresinde borçlunun işletme unvanı ile faaliyette bulunulduğu, davacının borçlu şirketin ortağı olduğu ve davanın alacaklılardan mal kaçırma amacı ile açıldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haciz adresinin borçlu şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresi olduğu, tanık beyanlarından da bu adreste önceden borçlu şirket faaliyette bulunduğunun anlaşıldığı ve davacının borçlu şirketin ortağı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borcun doğumundan sonra borçlu ile organik bağ bulunan davacı 3.kişinin, borçlu ile aynı unvanda