Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5503 K.2010/9356

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.670 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu davalı aleyhine Antalya 2.İcra Müdürlüğünün 2007/15822 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.424,56 TL asıl alacak yönünden davalının Antalya 2.İcra Müdürlüğünün 2007/15822 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına davalı haksız itirazda bulunup takibin durmasına sebebiyet verdiğinden alacağın %40 oranında inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK.nun 1301.maddesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Hükmedilecek tazminat miktarı belirli (muayyen, likit) olmayıp davalının sorumlu olacağı tazminat miktarının tesbiti yargılamayı gerektirdiğinden davalı aleyhine inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.nun 438/7 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.