Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/5644 K.2010/11031

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ümraniye 1.İcra Müdürlüğünün 2008/13467 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 19.01.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,borçluya yapılan tebligatların borçlu işçisi olarak davacı tarafından alındığını ve haciz sırasında borçlunun haciz mahallinde hazır olduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu dilekçe ile,işyerinin davacıya ait olduğunu, adına düzenlettiği kartvizitten davacının haberi olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, ödeme emrinin haciz adresine tebliğ edildiği ve davacının borçlunun abisi olup işyerini birlikte işlettiklerinin anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen

2010/5644

2010/11031