Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7199 K.2011/1168

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın ağır hasar gördüğünü belirterek 3.916,42 TL.tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili araçta meydana gelen hasarın kaza ile ilgili olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 1586,97 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Birden çok kimsenin birlikte neden oldukları zarardan sorumluluklarını düzenleyen BK.nun 50.maddesi veya birden çok kimsenin değişik nedenlerle meydana getirdikleri aynı zararlardan sorumluluklarını düzenleyen BK.nun 51.maddesi uyarınca aynı yasanın 142.maddesi hükmüne dayanarak davacı zararın tümünü müteselsil sorumlulardan biri aleyhine açacağı bir dava ile isteyebileceği gibi, sorumluların hepsi aleyhine

açacağı tek bir dava ile de talep edebilir. Zarara uğrayan, dava dilekçesinde, bu hakkını açık olarak kullanmamış veya dava dilekçesinin yorumundan anlaşılmadıkça teselsül hususunda davacı yararına teselsül kuralı uygulanamaz. Çünkü, hakim istekle bağlı olup, istek dışı karar olarak HUMK.nun 74.maddesine aykırı karar veremez.

Somut olayda da, davacı dava dilekçesinde kazaya karışan diğer araçtan sözetmemiş, kusurun tamamının davalıya ait araç sürücüsünde olduğunu belirterek zararın tazmini talep etmiş, BK.nun 50 ve 51.maddesinin kendisine tanımış olduğu müteselsil mesuliyet hakkını kullanmamıştır.Açıklanan nedenlerle dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına,