Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7325 K.2010/11360

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko sigortalı olduğunu, aracın kaza sonrasında hasar gördüğünü ileri sürerek, 10.053,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının koruma önlemi almayarak zararın artmasına neden olduğu, bu nedenle zarardan % 20 oranında indirim yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 8.042,65 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan kasko tazminatı istemine ilişkindir. TTK’nun 1293. maddesi ve Kasko Sigorta Sözleşmesi Genel Şartları B.2. maddesi uyarınca, sigortalı zararı önlemeye, hafifletmeye yarayan her türlü tedbiri almakla yükümlüdür. Somut uyuşmazlıkta araç yol dışında inşaat çalışması yapılan bir alanda sert bir cisme çarpmış, karter delinmiş ve sonrasında aracın hareketine devam etmesi ile motor yanmıştır. Sigortalı, zararı azaltacak bir önlem almamış, aksine zararın artmasına neden olmuştur. Bu nedenle çarpma nedeniyle oluşan ilk hasar teminat kapsamında ise de, motorun yanması nedeni ile oluşan hasar teminat kapsamında değildir. İlk hasar sonucunda oluşan 937,00 TL tutarında tazminatın sigorta şirketi tarafından

2010/7325

2010/11360

davacıya ödendiği konusunda uyuşmazlık yoktur. O halde mahkemece, sigortalının eylemi ile artan zarar nedeni ile talep edilen tazminatın tamamen reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.