Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7386 K.2010/9905

Birleşen Dava

MAHKEMESİ

Tarsus 2.Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın davalısı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... AŞ yönünden kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı Küçükler Nakliyat A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada, müvekkilinin yol yapı ve güvenlik elemanları ile eklentilerine zarar verdiğini ileri sürerek, bu zarara karşılık olarak 919,69 TL'nin yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını ve zararın ispatlanması gerektiğini savunmuştur.

Davalı Küçükler Nakliyat A.Ş. vekili, kendi kusurlarının olmadığını ve aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunduğunu savunmuştur.

Diğer davalıya tebligat yapılamamış, daha sonra bu davalı hakkındaki dava takipsiz bırakılmıştır.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı sürücünün kazada tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davalı işleten ve sigorta bakımından davanın kabulü ile anılan meblağın yasal faizi ile bu iki davalıdan tahsiline, davalı sigortanın limitle ve dava tarihinden yasal faizle sorumlu tutulmasına, davalı sürücü bakımından ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı işleten ...., Nakliyat A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.