Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7771 K.2010/11318

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, İstanbul 13 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2100//592 Esas Sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 10.000 TL. tazminat talep ettiklerini, mahkemece davacının talep edebileceği miktarın 13.000 TL. olduğu belirlendiğinden saklı tutulan 3.000 TL. tazminatı 30.7.2007 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre,davanın kabulü ile 3.000 TL. tazminatın 12.6.2009 dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nde davalıya karşı açtığı davada 10.000 TL. tazminatın 30.7.2007 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiş hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı saklı tuttuğu 3.000 TL. tazminata aynı tarihten faiz uygulanmasını talep ettiğine göre tarafları ve konusu aynı olan dosyada belirlenen ve kesinleşen temerrüt tarihi esas alınarak karar verilmesi gerekirken dava tarihinden faiz uygulanması doğru değil bozma

2010/7771

2010/11318

nedeni ise de yanlışlığın düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK.438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmesi, uygun görülmemiştir.