Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/7950 K.2010/11347

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/24835 Esas sayılı dosyasından 12.09.2008 tarihinde trafik kaydına haciz konulan ... plakalı aracın,25.08.2008 tarihinde borçlu şirketten satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili,dava konusu aracın trafik kaydına göre haciz konulduğunu,kusursuz olduklarını belirterek davanın reddine kabulü halinde de masraf ve vekalet ücretiyle sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre;dava konusu araç üzerindeki haczin alacaklı vekili tarafından kaldırılmış olması nedeniyle dava konusuz kaldığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, ancak davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden davacının yaptığı yargılama giderleri ile davacı lehine takdir edilen maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı alacaklı vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.

2010/7950

2010/11347