Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/808 K.2011/121

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişiler tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2008/15453 Esas sayılı dosyasından, davacılara ait işyerlerindeki malların 18.06.2008 tarihinde borçlu şirketin borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, hacizden önce çevreden borçlunun adresinin sorulduğu ve teyit edildikten sonra haczin yapıldığını, mahalde borçlu şirkete ait evrakların bulunduğunu, davacı ve borçlu şirketler arasında fiili ve organik bağ olduğundan haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlu şirketin naklettiği adresinin aynı zamanda davacı ... İnşaat şirketinin de adresi olduğu, borçlu şirketin kurucu ortağı ... ’nın ayrıntılı anlatımıyla davacılar ile borçlunun aynı adreste birlikte iş yaptıklarının anlaşıldığı, davacıların iddialarını ispatlayamadıklarından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.