Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8396 K.2011/4276

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı dava dışı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını,ilk açılan dava ile davacının %28.2 oranında malul kaldığı ve toplam 89.227,21 TL tedavi ve iş göremezlik zararı bulunduğunun tespit edildiğini, mahkemece taleple bağlı kalınarak 7500 TL maddi tazminata hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek bakiye 81.727,21 TL maddi tazminatın ilk dava tarihi olan 19.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 81.727,21 TL.nin poliçe limiti dahilinde 19.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde