Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8630 K.2011/3649

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2009/6158 Esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, borçlunun adına kayıtlı Kırıkhan ilçesi Çorum Köyü 3-11-15-55-56-58-83-343 ve 344 nolu parsellerdeki taşınmazlarını takipleri sonuçsuz bırakmak için davalı 3.kişiye devrettiğini belirterek borçlu ve 3.kişi arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı 3.kişi vekili, dava şartlarının olayda gerçekleşmediğinden reddine istemiştir.

Davalı borçlu vekili, davacıya borçlunun bir borcu olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, davalı borçlu tarafından alacaklı aleyhine açılan menfi tesbit davası sonucunda borçlu olmadığına karar verildiği ve alacaklının bu borçlu hakkındaki takipten feragat etmiş olduğunun anlaşıldığı ve ayrıca dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı 3.kişi vekili tarafından lehlerine hükmedilen vekalet ücretinin nisbi olması gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.