Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8646 K.2011/2287

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün 2009/16738 Esas, Gebze 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/16738 Talimat sayılı dosyasından, 11.06.2009 tarihinde haczedilen 2 adet birgisayar, televizyon, 1975 Kg. Ftalik anhidrik, 2400 Kg. Omya fransız markalı caksit ve bir adet transpeletin müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile %15 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin ispatlanmadığını belirterek davanın reddini ve %15 tazminatın tahsilini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; borçlu ... Ambalaj Kimya Teks. Mak. Pet. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. ni 17.03.2008 kuruluş tarihinden 01.05.2009 tarihine kadar haciz adresinde olduğu, adres değişikliğinin 26.05.2009 tarihinde ilan edildiği takibin 28.02.2008 tarihinde başladığı, dolayısıyla borçlunun takipten sonra adres değişikliği yaptığı, davacının ise kuruluşundan beri haciz adresinde faaliyet gösterdiği mevcut adresin borçlu şirket yetkilisinden 01.08.2004 tarihinde kiralandığı

bildirilerek kira sözleşmesi sunulmuş isede dinlenen davacı tanıklarının sözleşmenin aksine adresi 2008 yılında borçlunun kiraladığını bildirdiğinden ve haciz adresinde davacı ile borçlu şirketin birlikte faaliyet gösterdikleri İİK 97/a maddesindeki karineye göre mahcuzların borçlu şirkete ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine takip durmadığından alacaklının tazminat talebinin reddine karar verilmiş verilmiş hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak davasına ilişkindir.