Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/866 K.2010/10772

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Sigorta AŞ vekilleri ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada, davalılardan Sağlık Bakanlığının maliki, ... Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortalısı, ...'un sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, sigortalıya ödenen tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, kusura, hasara, faize ve icra inkar tazminatı istemine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacı ... şirketinin kazadan sonra kendilerine kendilerine herhangi bir ihbarda bulunmadan icra takibine başladığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davalıların Aydın 2. İcra Müdürlüğünün 2007/8403 Esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin 1.900,00 TL asıl alacak ve 162,00 TL işlemiş faiz üzerinden ( davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sorumlu tutulmasına ve takip tarihi itibariyle işlemiş faizin 131,18 TL'lik kısmından sorumlu olmasına ) takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

2010/866

2010/10772