KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/9036 E., 2011/2545 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Mart 2011
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
224 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Gelişim Basın Yayın Paz. Gıda Tur. İnş. San Tic Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminatın davalılardan müteselislen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne 2.864,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Gelişim Basın Yayın Paz. Gıda Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Gelişim Basın Yayın Paz. Gıda Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 131,42 TL
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/9036, K. 2011/2545, 22 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama