Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9129 K.2011/4940

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazasında pert olacak şekilde hasarlandığını, poliçenin 22.6.2009 tarihinde düzenlendiğini ve primlerin kredi kartından ödenmesi talimatının verildiğini, davalının ihbara rağmen hasar bedelini sorumluluğunun başlamadığından bahisle ödemediğini, hasarı öğrendikten sonra da primleri tahsile devam ettiğini, hasardan sonra primleri tahsili ve sözleşmeyi feshetmemesi nedeniyle hasardan sorumlu olduğunu, aracın hurdasının müvekkilince istenmediğini belirterek şimdilik 7.000 TL araç bedeli ile 150 TL çekici ücreti toplamı 7.150 TL.nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davacı tarafında ikrar ettiği gibi poliçe prim peşinatının hasar tarihinden sonra müvekkiline ödendiğini, ihbar daha sonra yapıldığından sorumluluklarının başlamadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, sovtaj değerinin mahsubunun gerektiğini, ayrıca davacının kaza saatinden 1 saat 21 dakika sonra yapılan alkol ölçümünde 0.12 promil alkollü olduğunun tesbit edildiğini, kaza anında bu oranın çok daha fazla olduğunu, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.