Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9161 K.2010/8873

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortal araçta davacılar murisinin yolcu olarak bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında davacıların oğlu polis memuru ...’ın öldüğünü, davacılara sigorta şirketi tarafından anne için 15.107,51 TL, baba için 12.185 TL ödeme yapıldığını ancak bu miktarın davacıların zararını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere anne için 12.706,81 TL baba için 10.000 TL tazminatın 1.5.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili için ıslah etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, müvekkili şirketin ödeme yaparak ibraname aldığını borcun sona erdiğini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 2918 sayılı yasanın 111. maddesi gereğince ödenen miktar ile ödenmesi gereken miktar arasında açık nispetsizlik bulunduğu, ibranamenin makbuz niteliğinden olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile anne için 12.706,81 TL baba için 10.000 TL olmak üzere toplam 22.706,81 TL tazminatın 1.5.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.