Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9200 K.2011/2995

1- Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının temyiz ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir. (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Temyiz eden davalı (alacaklı) vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen, peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı İ.B.K gözönünde tutularak, davalı vekiline harcı ikmal etmesi için H.U.M.K'nun 434/3. maddesi uyarınca önel verilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, süresi içinde harç yatırıldığı takdirde;

2-) Gıyabi hükmün ve temyiz dilekçesinin davalı borçlu şirkete yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra,

3-) İncelenmesine gerek görüldüğünden; a-) Bakırköy 11.İcra Müdürlüğünün 2007/2222 Tal. sayılı dosyasının,

b-) Beyoğlu 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/226-2009/138 sayılı dava dosyasının, onaylı ve okunaklı suretinin,

4-) Beyoğlu 2.İcra Hukuk Mahkemesinin 09.11.2007 gün ve 2007/859-726 sayılı takibin devamına ilişkin kararının davacı 3.kişiye tebliğ edilip edilmediğinin, tebliğ edilmiş ise ilgili belgenin,

5-) Davalı (borçlu) ... Elektrik Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı (3.kişi) ... Elektrik ...ve Tic.