Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9242 K.2011/4465

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, dava dışı ... idaresindeyken meydana gelen tek taraflı kazada hasarlandığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 25.236.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün yabancı ülkeden aldığı sürücü belgesinin, KTK.’nun 40. ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 88/B maddesi uyarınca, Türkiye’ye dönüşünden itibaren bir yıl içinde Türkiye’deki dengi ile değiştirilmediğini, kaza tarihi itibariyle geçerli ehliyete sahip olmadığından, Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.5.4 maddesi gereğince hasarın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, sigortalı araç sürücüsünün Türkiye’ye en son giriş tarihinin 21.07.2006 olduğu, KTK.’nun 40. ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 88. maddesi gereğince, 08.04.2009 tarihinde Osmaniye İl Emniyet Müdürlüğü’ne müracaat ederek Çek Cumhuriyeti’nden aldığı sürücü belgesini ülkemiz belgesine dönüştürmek istediğini bildirdiği, 27.08.2009 tarihinde de “B” sınıfı sürücü belgesi düzenlenerek verildiği, 11.08.2009 kaza tarihi itibariyle gerekli sürücü belgesine sahip olmadığı, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.5.5.4 maddesi uyarınca hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.