Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9316 K.2011/4096

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 5. Tüketici, 5. Sulh Hukuk ve 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının satın aldığı ikinci el otonun ayıplı olmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu davada belirlenen toplam zarar miktarına göre, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, dava tarihi itibariyle talep edilen ve saklı tutulan 4.404,00TL alacak miktarına göre, görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda,dava,aracın değişik servislere götürülerek tamir için ödenen 4.404,00TL ile aracın kilometresiyle oynanması neticesinde meydana gelen ve bilirkişi marifetiyle tespit edilecek değer farkı için, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla 2.000,00 TL alacağın tahsili istemine ilişkin olarak açılmış, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında davacı tarafından yapılan 4.404,00 TL masraf dışında, şanzuman arızasının giderilmesi için (8.000,00-7.090,00TL) masraf tespit edilmiştir.

HUMK’nun 4/2. maddesine göre, alacaklı kısmi dava açarken fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuş ise, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil, alacağın tamamına göre belirlenecektir. Bu durumda, HUMK’nun 4/2 ve 8/1. maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.