Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9724 K.2011/2312

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Genel Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkiline ait oto korkuluklarına çarparak 18.301,36 TL tutarında hasar meydana getirdiğini, ihtar üzerine davalı ... şirketinin 20.12.2006 tarihinde 11.500 TL ödemede bulunduğunu, bakiye 6.801,36 TL asıl alacak ile kaza tarihinden 30.6.2007 tarihine kadar işlemiş 1.279,84 TL yasal faizin ödenmediğini, davalı sürücünün olayda %100 kusurlu olduğunu belirterek işlemiş faizle birlikte toplam 8.081,20 TL'nin 30.6.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Sigorta AŞ vekili, diğer davalı ... Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde trafik sigortası poliçesinin bulunduğunu, maddi zararlar için kaza başına azami 11.500 TL limitle sorumlu olduklarını, müvekkilince, davacı idarenin müracaatı üzerine 20.12.2006 tarihinde 11.500 TL poliçe limitinin 2918 sayılı KTK'nun 99/1.maddesi hükmü gereğince 8 işgünü olan yasal süresi içinde davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin süresi içinde ödeme yapmakla temerrüde düşmediğini bu nedenle faizden sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 6.801,36 TL'nin davalılardan... Genel Sigorta AŞ'nin 575,84 TL ile sınırlı olmak üzere, 20.12.2006 tarihinden işleyecek yasal

faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Genel Sigorta AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK'nun 99/1.maddesi hükmü ile ZMSS Genel Şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortacı gerçek zararı ödemekle sorumlu olup fakat gerçek zarar limitten fazla ise en çok limit miktarını ödeyecektir.

Somut olayda, davalı ..., davacı idareye ait otokorkuluklara çarparak zarar veren aracın trafik sigortacısı olup, olay tarihi itibariyle kaza başına azami poliçe teminatı 11.500 TL'dir. Davacı idarenin, davaya konu kaza nedeniyle 18.301,36 TL tutarında zararı oluşmuştur.

Davacı ..., dava açılmadan önce 5.12.2006 tarihli ihtarla davalı ... şirketinden 18.301,36 TL hasar bedelinin bildirilen banka hesap numarasına havale edilmesini istemiş, bu ihtar davalı ... şirketine 12.12.2006 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı 8 işgünü içerisinde 20.12.2006 tarihinde 11.500 TL azami poliçe limitini davacı tarafından bildirilen hesap numarasına havale ederek poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş ve temerrüt gerçekleşmemiştir.

Davacı vekili, davalı sigortacı tarafından yapılan ödemeyi belirterek, bakiye 6.801,36 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır.

Bu durumda mahkemece, davalı ... Genel Sigorta AŞ'nin ihtar üzerine süresinde teminat limitini ödemesi, poliçe nedeniyle sorumluluğunun kalmaması nedeniyle aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.