Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9875 K.2011/3923

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın park halindeyken çalındığını daha sonra hasarlı olarak bulunduğunu, onarımının ekonomik olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere araç bedelinden sovtaj bedelinin mahsubu ile 6.000 TL. araç bedeli, 500 TL. ikame araç bedeli, 500 TL. park ve çekme bedeli olmak üzere 7.000 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 7.000 TL. araç bedeli, 500 TL. ikame araç bedeli ve 500 TL. park ve çekme bedeli olmak üzere 8.000 TL. nin tahsili için ıslah etmiştir.

Davalı vekili, aracın çalınmasının şüpheli olduğunu, aracın çalındığına dair iz ve emare olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 7.455 TL. tazminatın 18.8.2006 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.