Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/10660 K.2012/4066

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalılardan Yağdöken Gıda ve Tük. Mad. Paz. Tic. Ltd. Şti.’nin maliki, Hür Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.175,00 TL’nin 21.12.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ve Yağdöken Gıda ve Tük. Mad. Paz. Tic. Ltd. Şti vekili, yetkiye ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı Hür Sigorta A.Ş. vekili sorumluluklarının sigortalılarının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirtip, kusura itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.543,75 TL tazminatın 21.12.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.