Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/12417 K.2012/5366

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'nın işleteni olduğu aracın, müvekkili sigorta şirketine İMSS poliçesi ile sigortalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen kazada hasarlanan aracın hasar bedeli olarak ödenen 6.076 TL.nin 20.01.2006 ödeme gününden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin aracı kazadan önce noter satış vekaletnamesi ile sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davalı sürücü Hasan'ın %75 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.000 TL.nin 20.01.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata