Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/1257 K.2011/5829

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.Kişi vekili tarafından temyiz edilmiş mahkemece hükmün kesin olması nedeniyle davacının temyizi ek kararla reddedilmiş, bu ek kararda davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Zonguldak 3.İcra Müdürlüğünün 2009/230 Takip sayılı dosyasından 03.02.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların kendisine ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre;dava konusu haciz borçlunun tebligat adresinde ve huzurunda yapıldığından İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanması gerektiği,davacı tarafından sunulan faturaların mahcuzlara uygun olduğunun bilirkişi raporuyla belirlenmesine rağmen kira sözleşmesi ve faturaların borç ve takip tarihinden sonraki tarihi taşıması ve istenilen kişi adına her zaman temini mümkün olan belgeler olması nedeniyle mülkiyet karinesinin aksinin ispatı bakımından kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,

hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece hükmün kesin olması nedeniyle davacının temyiz itirazı 09.12.2009 tarihli ek kararla reddedilmiş, ek karar davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.